《学做工:工人阶级子弟为何继承父业》是英国学者保罗·威由联切少粒同苏利斯创作的社会学书籍。

作者通过展现英来自国一个工业城镇里十二个出身工人阶级家庭的男孩从毕业前十八个月到工作后半年内的经历，解释了工人阶级子弟之所以继360百科承父业，不仅是场落者得喜改企起善社会结构性因素再微黑早八希纸歌集生产的结果，更是他们对学校主流文化做出反叛的一种反智主义的结果。

• 外文名 Learning to Labour: How Working Class Kids Get Working Class Jobs
• 作品名称 学做工:工人阶级子弟为何继承父业
• 作者 【英】保罗·威利斯
• 首版时间 1977年
• 字数 约190000

内容简介

　　1977年，威利斯出版了来自《学做工：工人阶级子弟为何继承父业》一书。作品360百科通过对英国一个工业城镇中12个工人阶级家庭出身的"小子"从毕业前两年的学校经历到进入工厂之后最初几月工作状况的研究，威利斯提出了"反学校文化"的概念，揭示了"小子"的抵制行为与阶级再生产之间的悖论，所谓的"反学校文化"主要表现在："小子们"反抗学校和教师的权威，瞧不起规规矩矩唯命是从的"小耳朵"；他们无视学校的规范，穿奇装异服、抽烟蒸紧侵放县敌兴且均评酒、喝酒，保持与学校时刻表不同的落法照呢对胜搞哪优散甚节奏：旷课、上课睡觉、随意走动、在走廊闲逛等；不仅取笑学校的权威，而且以粗言俗语彼此嘲弄、破坏公物、藐视法律、偷窃、打架，从中获取刺激急配衣儿轴开和兴奋感。威利斯认为，"小子"的反学校文化意味着他们部分地洞察和批判了占据主导地位的个人主义意识形态和固化的阶级不平等的现实。然而诡异的是，确于律远型这种文化形式却在洞穿文化霸权和阶宜威施支配性统治秩序的同时，强铁验乐流迫父广并报化了脑力劳动和体力劳动的分化，从而构成了对他们自身的反叛，使他们最终成为毛某鱼诗会肥组不平等的经济结构所需要的工人。

学做工(工人阶级子弟为何继承父业)

作品目录

创作背景

　　时代背景

　　从20世来自纪50年代开始，西方国家的公共教育资源全面扩展，不同阶层的孩子拥有了近乎平等的受教育机会，但许多研究发现，尤其是《科尔曼报告》公布后，"底层群体试图通过教育来改变自身礼会位置的机会仍旧远逊于社会中的优势群体"。无论教育机会怎样扩大，不同阶层、性别、种族和信仰之间的学业成就，360百科以及在职业、收入等方面的差距明显，社会不平等不仅没有缩小反而扩大了。面对这种情况，一些学者尖锐地指出：教育是不平等的，它剥夺了大部分孩子的国诉万式准完导下师个体发展，把他们程究的未来抛到不平等的位置，并以此来达到所谓的社会整合的目的，生产和更大的社会并不是提供机会的中立者，相反，它们从一开始就限制和决定了教育的结果怀防唱。换言之，在一个阶级社会里，教育并非是独立而自主的，它为支配性的权力关系所形塑，并且担负着使不平等的阶级关系得以再生产的使命。

　　在所有的论述中，影响最大的是鲍尔斯与季亭士的"经济再生产理论"和布迪厄的"文化再生产理论"。

　　然而，无论是"经济再云发讲零却生产理论"，还是"文化再生产理论"都因忽视了主体的能动性而受到批评，一些研究者指出，在这样一种再生产理车错论模式中，"学生被动地面对教育制度，平静地服从他们被社会化为唯唯诺诺的工人"；"能动作用、多样化、斗争等因素都被从历史中摒弃了。资本，即便是雄厚的资本，变成了一种毫无生气的惰标李副齐旧员谁作性式占有"。正是在这种情况剂制殖批电积真板题爱下，威利斯建构了关于文化生产的"社会再生产理论"，通过将行动者带回到分析的中心，关注他们在结构中创造意义车远纸裂争想常路水服的过程，拓展了先前再生产理论的结构化叙述。《学做工》就是其理论中的重要著作。

　　20世纪万参燃希六七十年代是一个西方叛逆青年制造的各种亚文化流行的时期，朋克、摇滚、嬉皮士无一不是年轻人对传统教育和主流文化的反叛，学界对制造麻烦的叛逆青年不再是一味指责和矫正的声音，大家居开始关注其文化形态和背后的心理动因。保罗·威利斯对于这群在学校里捣乱、逃课、令人头疼的违规学生进行了民族志考察。

　　创作历程

　　20世纪70年代中期，威利斯来到英格兰西密德兰郡的一个小城市书中称之为汉默镇（Hammertown，意为锤子城），进行社会学意义上的阶民术调刚乡下略"田野调查"。自工业革命时期开始，此城一直以制造业立命，是当仁不让的螺母螺钉镇烈计较翻帮跳州落，彼时也同样陷入了整个中部腹地的工业衰败。威利斯深入城内的一所全日制高中，与12个不爱学习、不服管教的工人阶级子弟即他所称的"家伙们"深入相处，通过观察、采访和组五因除尔汉胡织讨论，记录他们的言行接江清止喜够，进行个案研究并加以整体分析，试图以此解答"工人阶级子弟为何子承父业"的问题。

作品鉴赏

作品主题

　　工人阶级的对抗性文化

　　现代公共教育的合将铁深法性基础在于它所宣称的受教育权利或文凭供给上的人人平等甲出装探油前，并以此作为实现社会正义的重要途径。家伙们却不领情，他们以自己的种种反叛行为让上述目标落入了空谈。在威利斯的书中，家伙们对文凭缺乏兴费若趣，他们拒绝完成功课，并嘲笑爱学习的循规生（书未菜参系呆子）。他们以一种仪式化的风格和热情"找乐子"，处处与制度作对。他们上课睡觉，穿奇装异服，脏话连篇，抽烟喝酒（"他们大部分都抽烟，而且更为重要的是，他们都被人看到在抽烟"），打架斗殴，欺凌弱小（尤其对少数族裔和女生严加排斥），在性方面亦屡屡犯禁。问题在于，这不是一两个人由于青春期的躁动或某一天心情不好而产生的偶然行为，而是一个群体的生存常态。威利斯称之为"对抗性的文化"。

　　正是这种文化，让他们主动放弃了成为白领并迈入中产阶层的机会，从而选择了子承父业，从学校一步跨入了车间。换言之，他们的机会并非被外力剥夺，而是主动放弃。

　　自由主义的教育理论家不会喜欢这样的结论。在他们看来，如果公共教育的目标在某个人或某一群体的大多数成员身上落空，首先应该从社会，甚至从教育制度自身上寻找原因，而不该拿学生是问。他们这样想的时候，已经先入为主地给家伙们挂上了失败者和受害者的标签。

　　威利斯的观察提供了一个相反的结论。他认为，校园里的对抗性文化与工人阶级对知识权威的反抗一脉相承。"工人阶级文化普遍认为实践比理论更重要。一个工人从火柴盒背面抄来一句话，写成很大的标语放在车间里：一盎司的直觉可以媲美整个图书馆的学位证书。"

　　对这样的口号，我们并不陌生。就道德至上的教育环境而言，"学校是一种极权主义制度。"威利斯写道，"学校里几乎没有直接的强制或压迫，但对道德可能性的范围进行了极大的限制。每件事都紧凑有序，每个故事都有相同的结尾，每个类比都用相同的类比物。"

　　家伙们的种种反叛行为有一个中心点，即男子气概的张扬性外露。殴打男同学如此，在女生面前的污言秽语亦然。父亲回到家时，不可避免地带回了自己的车间文化工友关系同样以男性气概为主导，同样充斥着对新工人和瘦弱工人的肉体欺凌。"男孩的成长和他日益增长的文化信心，通常把他置于同父亲竞争、试图在一定程度上支配母亲的位置上。他变得不再喜欢自己的父亲，而是要和父亲处于同一个世界：那是崇尚独立、身材健硕和象征性威胁……的男性工人世界。"与此不同，威利斯看到，"中产阶级孩子与父母的关系不是竞争性的，而是依赖性的。"中产家庭的目标与学校的目标一致，甚至比学校更重视文凭教育的重要性。

　　家伙们对文凭的态度截然相反，"对他们而言，正如制度界定的那样，"文凭"就是知识权力的爪牙。因为他们反抗知识，所以他们也必然抵制和怀疑文凭并使其失去信用。"因此，他们义无反顾地背离了公共教育的"好意"，迫不及待地离开学校生活，进入车间，"体力劳作是代表、表达男性气概和反抗权威的途径。"

　　威利斯的观察并未局限于学校。他注意到，进入就业市场后，家伙们往往比循规生更受雇主们的欢迎，因为他们对工作抱有相对较低的期望值，更容易对自己的岗位和工资产生满足感。相反，"循规者也许会发现，他们最终的职业"体验"非常令人不满，而且对某些人来说，他们也许会有一种非常强烈的"幻灭感"，而"家伙们"却不会有这样的感觉。"

　　劳动制度的分析

　　在对劳动制度进行分析时，威利斯所用的方法基本上是传统马克思主义的沿袭。他使用人们熟悉的剥削和剩余价值概念，也像马克思主义者那样强调工作在本质上的无意义。他指出目前各种文凭的激增，实乃资本主义制度对工人阶级的进一步束缚。

　　在"分析"部分，威利斯提炼出反学校文化中的洞察和局限。所谓洞察，即家伙们文化形式中的念头；而局限是妨碍这些念头发展的意识形态影响。

　　家伙们洞察了文凭的虚假和资本主义社会劳动力的交换不等价的阴谋。他们认为文凭所带来的工作性质是无意义的，在日益去技术化、标准化的工作中工人阶级所从事的工作并没有技术水平，也不能实现内在的满足，所以他们并不在乎文凭。他们抵抗是不认同学校官方所宜扬的工作多样化和学校对他们时间的管理、分配，他们建构自己的活动空间和时间。拒绝中产阶级按部就班的模式。

　　但是，反学校文化最终没有发展成一种能够真正对抗资本主义剥削的力童，这是局限所致，家伙们并不追逐脑力劳动带来的回报，他们更喜欢通过体力劳动来证明自身的价值，而正是这种甘愿在社会底层实现认同的观念促成了资本主义制度和秩序的稳定；反学校文化推崇男性气概，并且在体力劳动中进行表达，但是这种在工作中表现男性决心和刚毅的特质掩盖了资本主义的剥削本质，被迫之举变成了心甘情愿；工人阶级甘愿从事的劳动和自己选择的分工客观上使中产阶级的地位合法化，因为他们会觉得中产阶级有高于他们的能力才获得更好的生活，而这实际上是一种欺骗。

　　家伙们觉得"任何地方的管理层都是养尊处优的……大体上是公平的"，国家主导价值观借助职业指导操纵学生，在职业指导中隐形地包含着性别分工的不同、工人阶级形象的扭曲等。家伙们相信了这些，他们相信了人们在各自的工作岗位上是公平的，他们的处境是自己造成的，并不是资本主义制度和社会的错，是人性导致的，世界本来就是如此。对这个社会大制度公平性的认可，对管理层就应该待遇更好的理所当然的认同，对性别歧视和种族歧视的强调其实都是家伙们共享的焦点和他们在主导价值之下的潜意识，也正是这种潜意识和常识使反学校文化最终只是一种没有抵抗力量的胡闹。

艺术特色

　　该书的成功很大程度上得益于细致传神的民族志描写，这也是该书的第一部分，第二部分则是对材料的分析和理论提升。很少有民族志能把个人访谈、小组访谈的材料组织精美。它们读起来像经典戏剧台词，极大地增强了学术作品的可读性，这可能与作者早年在剑桥学文学的背景不无关联。它保留了材料本身的相对完整性和原汁原味的魅力。

不足之处

　　作者对小子群体共享的观念态度暖昧：一方面他认为这是小子们发展出的亚文化，用以对抗学校和其所代表的资产阶级文化的压制。他将这种亚文化看成是小子们的创造性，是一种"文化生产"，代表了小子们对现实生活的"洞察"。另一方面，他又预见了小子们长大后"幻想破灭"，他们的洞见并不能最终改变其从属地位。因而在作者看来，这并不是真正的洞见，而只是"部分洞察"，因而又是一种"局限"。接下来的第六章"意识形态的作用"里，作者希望指出小子们的文化如何受到意识形态的影响。不过，他的分析却不够让人信服，因为"意识形态"是个复杂而庞大的概念，不能仅由他所指出的电影、职业指导等所代表。他在分析中态度模糊，既赞扬小子们的创造性，又为他们对车间文化的适应而哀叹。此外，他的论证中大量采用小子们的观点，导致他对职业指导充满偏见。职业指导只是对小子们没有用，因为小子们在学校里就已经认识到，所有的体力劳动都一样，而他们工作以后发现情况也是如此；不过，这并不代表职业指导对循规生也没有益处，作者不能就此否认职业指导制度存在的合理性。

作品影响

　　《学做工》是劳工研究、文化研究和政治学等领域中的经典之作，在一篇后记中，威利斯特别谈到这本著作在两个层面上的贡献：一是凸显了把文化作为一个相对自主的层次加以研究的重要性，二是由于强调人的主体性而成就了对再生产理论的深化和拓展。《学做工》一书成为再生产理论发展中的重要里程碑，并且开创了抵制理论的先河。

　　《学做工》奠定了威利斯在社会学领域"突破性"人物的历史地位。自1978年到2001年，《学做工》英文版已再版数次，并被译为多国语言出版。

作品评价

　　纽约城市大学社会学教授斯坦利·阿洛诺维茨：《学做工》的独特贡献在于，它用无比透彻清晰的笔触，展示了那些贫穷的工人阶级子弟在反叛学校权威的过程中，是如何让自己走上从事工人阶级工作的道路的。

　　清华大学社会学教授孙立平："我将中国社会转型过程中出现的城市失业青年称为新失业群体，他们正在成为不断再生产的中国底层群体的重要组成部分。《学做工》一书的意义在今天不是在变小，而是变得更为重要。它为理解中国的新失业群体，提供了一个有力的分析工具、一个富有全球视野和历史纵深的比较平台。"

作者简介

　　保罗·威利斯（1945-），曾任英国基尔大学管理学院社会/文化民族志教授，现执教于美国普林斯顿大学社会学系，是《民族志》期刊创始人兼高级编辑。1977年出版《学做工》，奠定了他在民族志、教育社会学/人类学领域"突破性"人物的历史地位；1978年出版在伯明翰当代文化研究中心完成的博士论文《世俗文化》；1990年出版《大众文化》；2000年出版《民族志的想象力》，讨论如何用民族志如实展现"活生生的日常文化"。

保罗·威利斯