道德许可(moral l来自icensing):当自己对某事有一个明复每矿确的道德标准之后，在做出与这项道德标准相关的率哥执基病关植非行为和判断时，反而更倾向于违背这项道德标准的行为。

实验

　　实验:普林斯顿大学心理学家贝努瓦·莫林(Benoit M击华独程格海况纪项随刚onin)和戴尔·米勒(Dale Miller)研究刻板印象和持顾们尔手星逐距业决策过程。问普林斯顿大学的本科生两种类别的问题:第一个类别是命题一:大多数女人真的不聪明;命题二:大多数女人更适合在家里看孩子，而不是出来工作。第二个类别是景技希得贵命题一:有些女人真的不聪明;命题二:有些女人更适合在家里看孩子。人们会不太容易驳斥这样的命题。它来自们看起来或许有点性别歧视，但人们很难驳斥"有些"这个限定词。结果判断前两个命题的学生立刻提出抗议，但判断第二组命题的学生态度则更中立一些。

　　断完这些命题后，学生要在一个模拟招聘场景中作出选择。他们的任务是判断几位候选人是否适合某高层360百科职位。这份工作所处的行业一直是伯眼束限放异男性主导的，比如建筑业和金融业。候选人中有男也有女。对这些刚刚驳斥过性别歧视观点的学生来啊送声七汉红玉说，这看起来是项非常明确的任务。他们当然不会歧视一个符合条件的女人。但普林斯顿的研究人员发现，情况正好相反。和那些勉强同角帝冲停械意第二组命题认为性别歧视不那么严重的学生比起来，那些强烈反对性别歧视的材部话燃操帝进班读学生更倾向于选择男性来担任这个职务。当研究人员询问学生的种族主义观点，并提供机会让失没钱他们表现对少数种族的歧夜孙剂绿试的告牛烧视时，也出现了这种前后不一侵圆田天养宜的情况。

解释

　　四钱序学生们因为驳斥了性试笑主别歧视和种族歧视的言论而感觉良好，因此放松了警惕，更容易作出有歧视色彩的决定。他们更可能根据直觉的偏好作出判断，而不去考虑这个决定和他们"追求公平"的目标是否一致。这并不是说他们想歧视。他们只是被自己之前良好的行为权息限讲耐所蒙蔽，没看到这些决定会带来意跟妈固晚那财优互判的伤害而已。

生活中的现象

　　"道德许可效应"也许能解释为什么那些有明显道德标准的人能说服自己，认为出现严重的道德问题是合情合理的，那些人包括部长、注重家庭观念的政治家、打击腐败的辩护律师。例如，一位已婚的电视布道者和秘书发生性关系，一位财脚政保守派利用公款修自家房子，一位警察对毫无抵抗能力的罪犯施以暴力。大部分人在觉得自己品德高尚时，都不会质疑自己的冲动。而一些人的工作总能让他们觉得自己品德高尚。

不可避免

　　所有被我们道德化的东西都不可避免地受到"道德许可效应"的影响。如果你去锻炼了就说自己很"好"，没去锻炼就说自己很"坏"，那么你很可能因为今天去锻炼了，明天就不去了。如果你去处理了一个重要项目就说自己很"好"，拖延着不去处理就说自己很"坏"，那么你很可能因为早上取得了进步，下午就变懒散了。简单说来，只要我们的思想中存在正反两方，好的行为就总是允许我们做一点坏事。

向诱惑屈服

　　重要的是，这不是血糖含量低或缺乏意志力造成的。心理学家调查这些纵容自己的人时，他们都认为自己作决定时能够自控，没有失控。他们也没有罪恶感，相反，他们认为脱图汽烟守充盐自己得到了奖励，并以此限为傲。他们这样为自己辩解:"我已经这么好了，应该得到一点奖励。"这种对划补偿的渴望常常使我们堕落。因为我们很容易认为，纵容自己就是对美德最好的奖励。我们忘记了自己真正的目标，向诱惑屈服了。